В Москве прошла конференция, посвященная проблемам рассмотрения судами дел об интеллектуальной собственности. В ней участвовали председатель Суда по интеллектуальным правам Л. Новоселова, глава российского патентного ведомства Б. Симонов и председатель антимонопольной службы РФ А. Кашеваров.

Обсуждались различные аспекты урегулирования спорных моментов использования нематериальных активов, которыми обладают их законные собственники.
В нашей стране пока существуют законодательные «лазейки», позволяющие эксплуатировать интеллектуальные продукты, к выработке которых некоторые их пользователи не имеют отношения.

В первую очередь это касается товарных знаков, применявшихся в годы существования СССР, когда вся продукция, как и ее маркировка, производились согласно единым стандартам, определяемым ГОСТом СССР. Примером представитель ФАС указал дело об одном препарате под названием «Антигриппин» — его регистрацию одной из фирм кассационный суд Московского округа признал недействительной

Так как эти виды упаковки, а также их цвета и символика, хорошо знакомы потребителю, их применение способствует сбыту современной продукции. При этом и состав, и качество товара вполне может отличаться от привычного, естественно, не в лучшую сторону.

Острота этой проблемы и ее актуальность повышаются после формирования таможенного Союза и резкого роста спроса на услуги «Регистрация ООО«. Проблемой является и квалификационная подготовка судей, которые, помимо юридических вопросов, должны разбираться и в таких экономических категориях, как маркетинг или мерчендайзинг. Иногда им приходится углубляться и в технические подробности, если дело ведется в отношении «заимствований» технических решений.
Примером может служить опыт европейских стран, в которых при рассмотрении спорных вопросов в отношении интеллектуальной собственности судьи зачастую являются экспертами в той отрасли, которой касается дело. Однако подготовка юристов такой квалификации требует времени.
Административные процедуры Роспатента стали темой доклада Бориса Симонова.

Это ведомство не занимается рассмотрением спорных вопросов, это прерогатива суда, он проводит оценку возражений. При такой технологии рассмотрения патентных заявок, процесс может длиться практически бесконечно, до тех пор, пока предъявляются новые и новые доводы.