Указ президента об уничтожении продуктов попытаются отменить через суд

В Верховный суд Российской Федерации поступила жалоба от организации «Общество защиты прав потребителей» на указ президента РФ об уничтожений санкционных продуктов. Авторы скандальной памятки для туристов, направляющихся в Крым, считают, что решение Владимира Путина противоречит множеству российских и международных законов.

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) обжаловало указ президента РФ Владимира Путина об уничтожении санкционных продуктов, незаконно попадающих на территорию страны.

«Нормотворчество последнего времени в отдельных сферах государственного регулирования в России все больше напоминает правовое безумие», — цитирует ТАСС слова руководителя ОЗПП Михаила Аншакова. Он пояснил, что «Верховный суд в этих условиях остается формально последней инстанцией», в которой можно оценить правомерность «неожиданных и скоропалительных» решений властей.

ОЗПП настаивает, что в РФ можно утилизировать только опасную или некачественную еду.

По утверждению правозащитников ОЗПП, оспариваемые нормы нарушают права и законные интересы граждан Российской Федерации — неопределенного круга потребителей, установленные ст. 2 Соглашения по специальным защитным мерам Всемирной торговой организации (ВТО). Эта статья гласит, что каждый член ВТО «может применить специальную защитную меру к какому-либо товару только в том случае, если этот членустановил, что такой товар импортируется на его территорию в таких возросших количествах в абсолютном или относительном выражении к его национальному производству и в таких условиях, которые наносят или угрожают нанести серьезный ущерб отрасли национального производства, производящей аналогичные или непосредственно конкурирующие товары».

По мнению правозащитников, таким образом, введение Россией антисанкций противоречит соглашению ВТО. Заявитель также подчеркивает, что ст. 2 закона «О защите прав потребителей» устанавливает приоритет международных договоров над российским законом.

ОЗПП также апеллирует к Доктрине продовольственной безопасности России. В этом документе, пишет заявитель, нет механизма уничтожения пригодного к употреблению продовольствия как одной из предусмотренных защитных мер. Кроме того, среди рисков и угроз обеспечения продовольственной безопасности ничего не говорится о риске реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, происходящих из стран, введших санкции в отношении России.

Авторы жалобы напоминают, что, по ст.35 Конституции, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. А обжалуемый указ президента и постановление правительства, по их мнению, предусматривают возможность уничтожения качественной, безопасной и пригодной к употреблению продукции, не запрещенной законодательно к обороту в стране, без соответствующего судебного или даже административного решения, что противоречит Конституции.

В жалобе говрится, что, хотя закон «О безопасности» дает право президенту принимать решения в целях обеспечения безопасности, в том числе о применении специальных экономических мер, смысл понятия «продовольственная безопасность» по закону иной. «Очевидно, что уничтожение качественных, безопасных и пригодных к употреблению продуктов питания, не запрещенных законодательно к обороту внутри РФ, не является мерой, необходимой для обеспечения продовольственной безопасности населения», — отмечает заявитель.

В заключение ОЗПП просит суд признать президентский указ и правительственное постановление нарушающими права и законные интересы граждан и юридических лиц, противоречащими закону и не подлежащими применению.

Верховный суд в этих условиях остается формально последней инстанцией, которая имеет полномочия дать правовую оценку обжалуемым правовым актам и признать их недействующими», — прокомментировал РБК подачу жалобы руководитель ОЗПП Михаил Аншаков.